Su extensa obra fotográfica se caracteriza por el uso de herramientas informáticas en su tratamiento y su dialéctica con el espectador, utilizando su trabajo para cuestionar las convenciones de lectura de las imágenes en la sociedad. Representa una visión crítica de la realidad, las verdades fotográficas e históricas a través de la fotografía y su contexto.
Genera narrativas que, justificadas con imágenes construidas, funcionan como anzuelos para atrapar a los espectadores que acepten las fotografías como documentos de historias verídicas. Construye plataformas de discurso jerárquico para que sus ficciones se lean como realidad pero dando pistas para poder desactivarlas.
En el caso de Sputnik construye imágenes de una historia ficticia relacionandola con la Historia, y creando no solo un personaje que hubiera sido borrado de ella, sino también toda una institución que se dedica al estudio de este hecho. En la presentación del proyecto una actriz que habla ruso representaba la presidenta de dicha institución y él se presentaba como el analista de los documentos encontrados.
En una de sus conferencias, Fontcuberta, explica el proyecto comentando las estrategias que tuvo que generar para no ser descubierto como mentor del mismo y a la vez que su identidad estuviera presente. Así le dió su nombre en ruso al personaje protagonista de la historia y lo representa en las imágenes presentadas.
(…) “De forma que no hace falta estudiar la fotografía como un medio expresivo per se, sino en relación a otros campos: psicología, sociología, historia, arqueología,... Esto ha propiciado que gente de otros ámbitos haya utilizado la fotografía como una herramienta de reflexión y haya escrito, hablado, pensado sobre fotografía desde otros puntos de vista.”
“La imagen de plata era la garantía de la objetividad, de la verosimilitud. Por lo que respecta a la imagen de silicio, tenemos que ver el impacto del paso del grano de plata al píxel. Descubrir a qué equivaldrá la impronta de la luz sobre el escáner, el sensor, el ccd o lo que sea. Evidentemente sigue habiendo una huella, pero el problema es que en estos momentos hay pasos de mediación que son mucho mas importantes. Cuando hacemos una fotografía con el sistema fotoquímico impresionamos un negativo y ya tenemos una imagen formada. Ahora, con una cámara digital esto también pasa, pero cada punto de esta superficie puede ser manipulado individualmente. Esto abre las posibilidades de reestructurar la imagen.
Yo creo que la diferencia fundamental es que la fotografía tradicional se inscribe, y la digital se escribe. O sea, estamos pasando de la inscripción a la escritura, estamos volviendo a la pintura o, finalmente, al texto. La fotografía digital nos retorna al estadio en el que nosotros volvemos a hacer líneas, puntos y letras. En conjunto el resultado se parece mucho a la superficie fotográfica tradicional, pero la estructura creativa y el proceso es totalmente diferente. Esto hace que se propicie otro tipo de campo creativo, por ejemplo un tipo de imagen mucho más narrativa.”
"Porque hay un margen tan pequeño entre la verdad y la apariencia de verdad que permite a los escépticos (y a los ventajistas) creer que, en el mejor de los casos, no es posible descubrirla, y en el peor, no existe. Pero no es cierto. Sólo hay que usar el sentido adecuado para percibirla."*
"SPUTNIK. LA ODISEA DEL SOYUZ 2"
*Extraido de los textos de Sputnik.
No hay comentarios:
Publicar un comentario